從杜記的臭嘴巴到港人反陸情續(xù)，似乎香港人愈演愈烈。
暫不提各類事件孰對(duì)孰錯(cuò)。到底是一家人。
小處著眼僅僅是區(qū)域性處世觀和個(gè)人修養(yǎng)問(wèn)題
大處看，恰恰兩岸交融正酣。好事情。
再說(shuō)說(shuō)白了，如今之香港正如
家道中落的小資產(chǎn)瞧著暴發(fā)戶農(nóng)村親戚不順眼，
瞅人家哪哪兒不順眼，哪哪還都離不開(kāi)。
心理折磨 拿嘴罷罷姿態(tài)。
狹隘些講，香港人有些過(guò)于將內(nèi)地符號(hào)化、圖騰化、妖化以及神化。究其原因，對(duì)于內(nèi)地尚知之甚少，起碼不甚全面。回想30幾年前我們似乎也曾神化香港、妖化香港。說(shuō)來(lái)也好理解，相比內(nèi)地，香港被稱之為彈丸之地。也是一繁華之地。包羅萬(wàn)象，高度集中。改革開(kāi)放以來(lái)，又有港人電影、港地名星、電視劇、新聞臺(tái)、娛樂(lè)頻道等等源源不斷輸入內(nèi)地。我們?cè)趦?nèi)地開(kāi)始了解到，哦，香港原來(lái)是這樣。那么香港人呢？面對(duì)著大疆廣域，了解起來(lái)必然吃力。再加之可用來(lái)做觀察的樣本較為狹隘，所得結(jié)論必然有失偏頗。常此以往，久而久之，不由得就漸漸將內(nèi)地人勾勒出了一張13億人共有的臉譜。

因?yàn)槎陪霛赡遣坏絻煞昼姷某鰣?chǎng)這當(dāng)然是部被一些人錯(cuò)怪和低估片。看得出來(lái)彭浩翔想塌下心來(lái)拍部與之前風(fēng)格不同的生活倫理片，也不再是用一些他擅長(zhǎng)的小玩意小花招，和天水圍的日與夜當(dāng)然是不能比，但他拍出了屬于自己的香港仔。眾人一起營(yíng)救鯨魚(yú)的戲我莫名落淚了，最后大家終于都掩住心結(jié)吃一頓團(tuán)圓飯，也算圓滿。為什么說(shuō)是掩住心結(jié)呢？因?yàn)樾慕Y(jié)并沒(méi)有解，只是大家為了move on而與那些小情緒做了了斷，這就是生命的小團(tuán)圓。確確實(shí)實(shí)，生命其實(shí)都只是小團(tuán)圓。
不能算影評(píng) 短評(píng)寫不下而已。

我一般不干沒(méi)看過(guò)電影就瞎雞巴打分這種事，不過(guò)這部片子，我還是厚著臉皮打了個(gè)2顆星，寫下這些東西時(shí)，豆瓣的評(píng)分是3.8分，約合2兩顆，其實(shí)我是隨大流的。
這次的抵制時(shí)間，起初業(yè)內(nèi)都沒(méi)怎么在意，華誼也好，彭浩翔也好，映前一周都還自信滿滿?！案鶕?jù)經(jīng)驗(yàn)，內(nèi)地網(wǎng)友也就會(huì)叫喚叫喚”，他們當(dāng)時(shí)一定是這樣想的。沒(méi)想到這次，大家都在玩真的。
事到如今，片子好壞已經(jīng)不重要了，這部電影已經(jīng)變成了一個(gè)文化事件，無(wú)論是電影史還是當(dāng)代史，可能都得給這事留一個(gè)位置了。
一、起因
表面上看，是網(wǎng)民抵制杜汶澤，但杜汶澤充其量是個(gè)臺(tái)前的跳梁小丑，他還沒(méi)紅到能激起幾千萬(wàn)人抵制他。更深層的原因，還是香港與大陸漸行漸遠(yuǎn)、同床異夢(mèng)導(dǎo)致的。至于漸行漸遠(yuǎn)，由于跨省的原因，也就不說(shuō)了，三眼兩語(yǔ)也說(shuō)不清。而且要命的是，剛好趕上港人非難當(dāng)街撒尿兒童事件一同發(fā)酵，這股醞釀已久的怨氣就如同排山倒海般朝杜、彭二人臉上拍去。
二、電影到底怎么樣
因?yàn)闆](méi)看過(guò)，所以評(píng)點(diǎn)好壞肯定是不負(fù)責(zé)的。但是港產(chǎn)喜劇，又能好到哪里去？香港絕對(duì)不是一個(gè)有幽默感的地方

“人間·小團(tuán)圓”呼吸吐納，人間團(tuán)圓
轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明網(wǎng)址: http://www.weigoucun.com/archives/id-10905.html