整體敘述有點(diǎn)牽強(qiáng)，不流暢。但是大反轉(zhuǎn)還是可以提起一點(diǎn)興趣。
正式開(kāi)始之前小鎮(zhèn)上的居民娓娓道著高個(gè)子的危險(xiǎn)。到最后，我看著他的臉。滿和藹可親的老臉。前面說(shuō)的莫名失蹤的孩子，單身的母親，不敢出門(mén)的孩子，有點(diǎn)混亂，當(dāng)我以為就這么驚險(xiǎn)下去的時(shí)候，大反轉(zhuǎn)，受害者成罪犯，最后布拉布拉的揭示了一些東西，暗諷了當(dāng)今美國(guó)社會(huì)的一些東西，布拉布拉。。最后的點(diǎn)睛之筆是小女孩珍妮的離開(kāi)。。逃離了她那個(gè)古代的家庭。用另一種方法來(lái)詮釋另一種愛(ài)，額。這種愛(ài)太復(fù)雜了太有悖倫理了。我真以為是懸疑驚悚，沒(méi)想到成社會(huì)倫理。。最后珍妮的脫胎換骨，一些幸福的孩子。從死亡小鎮(zhèn)到虛假的幸福生活。以及對(duì)未來(lái)與現(xiàn)在生活的一切不確定，算是一部引人深思的教育片。最后，珍妮一直自問(wèn)，right？right？right？right？也許是在問(wèn)自己。也許是在問(wèn)未來(lái)
前幾天剛看了《伊甸湖》這部電影，覺(jué)得里面的小孩太可惡了，大家小時(shí)候都有過(guò)這樣的經(jīng)歷，學(xué)?？傆羞@樣的小混混，總被他們受欺負(fù)，要么屈服，要么反抗，但都是不愉快的經(jīng)歷。
怎樣才能給學(xué)生一個(gè)好的學(xué)習(xí)環(huán)境呢？
剛剛看了《高個(gè)夜魔》
里面的家長(zhǎng)又和《伊甸湖》的家長(zhǎng)又有什么不同的呢？
到底貧窮的家庭有多大幾率出現(xiàn)這樣的小混混呢？
古今中外還是有很多杰出的領(lǐng)袖和人才出現(xiàn)在窮人家庭啊
難道《高個(gè)夜魔》女主角偏極端了嗎？
美國(guó)說(shuō)：中國(guó)公民不夠人權(quán)，被貪官神馬的剝削，我們來(lái)拯救你們，來(lái)美國(guó)吧，你還會(huì)淡定的打上個(gè)4星5星么？？？
銀行說(shuō)：你的錢(qián)在你手里價(jià)值不大，直接搶走，用來(lái)投資，你還會(huì)淡定的打上4星5星么？
你也別拿窮說(shuō)事兒，總有比你更有錢(qián)的，更有錢(qián)的人說(shuō)我能給你孩子更好的生活，進(jìn)而搶走，你還會(huì)淡定的打上個(gè)4星5星么？
打著能力至上的理論來(lái)踐踏尊重和選擇權(quán)，你也只是一個(gè)人而已，你不是上帝。
首先電影聲稱(chēng)恐怖片一點(diǎn)不恐怖！騙觀眾！
然后那些什么大道理帶走孩子就是好的理論全部廢話！
說(shuō)這些話的人你門(mén)tmd有孩子沒(méi)？還是說(shuō)你們冷血的？
一個(gè)孩子成材與否還和環(huán)境有關(guān)？那窮人都不用生孩子
拉？窮人孩子都不成材啦？這片子純屬就是垃圾！
他娘的，真的火大！看了片子本來(lái)就已經(jīng)火大，來(lái)到
這里看到那些圣人的理論更火大！有本事那些圣人
給孩子天天法拉利接送上學(xué)！天天吃頂級(jí)料理！請(qǐng)全世界頂級(jí)的教授
，諾貝爾得獎(jiǎng)教授來(lái)教你孩子，看看成材不！擦??！
這是一部屬于母親的電影。
在評(píng)論之前，我希望那些已經(jīng)身為人母的，即將身為人母的，將來(lái)可能為人母的女人們思考一個(gè)嚴(yán)肅的問(wèn)題——如果你懷孕了，但自己的境遇不好，生存環(huán)境惡劣，經(jīng)濟(jì)狀況不允許，遇男不淑……你是選擇生產(chǎn)還是墮胎？如果孩子出生了，你是選擇自己勉強(qiáng)將她撫養(yǎng)，還是將他送到能提供更好生活環(huán)境的家庭？
這一段內(nèi)容引自《魔鬼經(jīng)濟(jì)學(xué)》。
20世紀(jì)90年代的美國(guó)，城市犯罪率急劇上升，居民們?nèi)诵幕袒?，仿佛世界末日就要到?lái)。槍殺，已經(jīng)變得司空見(jiàn)慣，偷車(chē)、搶劫、強(qiáng)奸……幾乎每天都在發(fā)生。原因在于所謂超級(jí)掠奪者——骨瘦如柴的城市男孩，手里拿著一把廉價(jià)手槍?zhuān)X子里只有殘忍和暴力，這樣的超級(jí)掠奪者無(wú)處不在成千上萬(wàn)。有人預(yù)言，這些年輕的新生代殺手將把整個(gè)美國(guó)帶進(jìn)萬(wàn)劫不復(fù)的災(zāi)難之中。1995年，犯罪學(xué)家James Alan Fox給美國(guó)司法部長(zhǎng)寫(xiě)了一份報(bào)告，其中詳細(xì)談到了青少年犯罪浪潮的到來(lái)，里面提到“新一輪犯罪浪潮將給人們帶來(lái)巨大的恐慌，相比之下，1995年簡(jiǎn)直是太平盛世”。
然而，接下來(lái)發(fā)生的事實(shí)讓人大跌眼鏡：犯罪率不僅沒(méi)有不斷上升…
也許是Martyrs幾近完美的對(duì)比，在音效、表演、劇情和思想方面，這部影片都令我略有失望。
然而它的構(gòu)思卻是依然有趣的。
關(guān)于這個(gè)故事，有兩個(gè)解讀的視角，生育和生命。
如果你是從生育的角度，那無(wú)疑，它似乎就變成了一部有關(guān)階級(jí)、貧富的爛片。譬如，富人才有生育權(quán)。
Pascal Laugier 完全勿需大張旗鼓，再把這早被批爛的窠臼重翻一遍。
可也正是因?yàn)檫@種道德觀由來(lái)已久，才讓不少人先入為主地對(duì)此片做了片面解讀。
然而，你不要忘了，影片其實(shí)有四位主人翁，而故事的敘事者，不是朱麗葉，而是那個(gè)啞女。
這部影片的視角，既不屬于朱麗葉，也不屬于那些生母；而是屬于孩子。
一個(gè)人生育，繁衍了自己的基因，遣散了自己的孤獨(dú)，得利者是她和配偶本人；相應(yīng)地，ta需要照顧這個(gè)孩子來(lái)?yè)Q取這些利益。然而，多少人，只是片面享受了利益；在“生育權(quán)”的大旗之下，幼小個(gè)體對(duì)自身命運(yùn)的決定權(quán)被剝奪。
一個(gè)人決定生育或養(yǎng)育“另一個(gè)”生命的權(quán)力，和一個(gè)人全權(quán)決定自己生命的權(quán)力，在起端上，便是彼此沖突的。而社會(huì)道德，很大程度上也只是傾向于維護(hù)著前…
高個(gè)夜魔：《伊甸湖》的姐妹片
轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明網(wǎng)址: http://www.weigoucun.com/archives/id-68843.html
