我看這類有神有鬼的懸疑片，一般會(huì)先在片中確定一個(gè)方向，那就是事件是由人犯下的還是神魔引發(fā)的，確定方式也很簡單，就是事件以人類的極限和物理規(guī)律能不能完成，有完成的可能性，那就是人做的，反之則是神魔所為。前者的話必然可以用邏輯理順，后者那就把腦子放一邊別思考了。
而該作是在人和上帝之間選犯人，我傾向于人為，一般懸疑片都是人扮鬼，不然就沒意思了。但這片結(jié)尾并沒有交代犯人和作案手法，所以留下了很大的爭議空間，這里沒辦法拿出證據(jù)來，只能用邏輯和間接證據(jù)來佐證。
佐證前先說下殺狗案
作為導(dǎo)演Rubin Stein的長片處女作，只能說勉強(qiáng)達(dá)到及格線吧。
影片的框架來自于導(dǎo)演2013年拍攝的同名短片，短片曾獲布魯塞爾國際奇幻電影節(jié)金梅里愛獎(jiǎng)、亞伯恐怖電影節(jié)最佳歐洲奇幻短片提名。
12分鐘長的黑白短片中講的是一對雙胞胎“天真”弒父的故事，對應(yīng)到本片里，就是雙胞胎迷暈狗子后給它剖心洗滌的那段場景。
可能是導(dǎo)演為了顧及商業(yè)化跟分級的考量，短片里的直白暴力的cult元素被剔除得一干二凈，弒父降級成殺狗，然后再填充些看似隱晦高深實(shí)則莫名碰瓷的宗教內(nèi)容
女主修道院長大
男主在大房子里有著幸福的童年
兩人組建了家庭，無法生育，男方很負(fù)責(zé)任了吧，尊重妻子，半年陪伴，主動(dòng)建議收養(yǎng)，如視己出，男主做到了嗎？很盡職盡責(zé)吧。帶禮物，做游戲，看電影。對待教育寬容，女方呢，很快就對自己的選擇后悔了，選擇了收養(yǎng)一個(gè)修道院長大的孩子，卻很快無非接受的怪異，他是在宗教下成長的孩子，你一句民主就把他絞殺。
15公里，穿過樹林6公里的距離。復(fù)仇也好，審判也好，你生下的孩子無法退回
收養(yǎng)的孩子，轉(zhuǎn)瞬即棄。這是修道院孩子的安全界限
這個(gè)電影是基于西班牙歷史事件，1981年政變，出發(fā)而拍攝的，所以也應(yīng)該多少基于這個(gè)框架看待。很多低分是把它當(dāng)作一部單純的宗教恐怖片了。（本文包含大量劇透）
關(guān)于這個(gè)框架，片頭暗示得非常明顯。
故事的時(shí)間是1981年。男女主從教堂出來，女主送醫(yī)院后，男主在醫(yī)院看到電視里政變的新聞。政變時(shí)，西班牙首相叫阿道夫。男主也叫阿道夫。男演員扮相與西班牙首相非常相像。
女主在生育后因嬰兒是否洗禮而爭論，此時(shí)男主阿道夫說，我們有民主的制度，并提議投票。
火災(zāi)后，女主再次入院后，看到電視機(jī)里說
似乎是為了營造氛圍而去強(qiáng)化的各種元素有些相似《羅斯瑪麗的嬰兒》，讓觀眾徘徊在疑神疑鬼的狀態(tài)中，即懷疑有鬼神干擾，又懷疑是女主情緒緊張，又或者是小孩子惡意而為。
整部電影都充斥著強(qiáng)烈的矛盾感，每個(gè)事物都是一體兩面的。
好比修女說“缺席即是存在”，女主覺得上帝在她的危機(jī)關(guān)頭中從來沒有出來幫過自己，但也許是因?yàn)樗龥]有去發(fā)現(xiàn)。比如她能兩次逃出火災(zāi)，比如又奇跡般的得到了兒子，再比如在想要和男方離婚的時(shí)候剛好他就受到了“上帝的憤怒”。如果不帶入宗教的意義的話
“雙生謎”2023年度佳片，人為還是超自然
轉(zhuǎn)載請注明網(wǎng)址: http://www.weigoucun.com/archives/id-59651.html
