看了小說后，又忍不住去看了1959年水華的老電影，豆瓣評分8.1高分的《林家鋪子》。
影片開始就以翻開的茅盾的小說入畫，伴隨著低沉的男聲旁白，告訴我們，這會是一個大魚吃小魚、小魚吃蝦米的故事。
鏡頭緩緩上移，從暗綠色的水面移到了小鎮(zhèn)的全景，平靜的鏡頭下就只有小船在晃動，穿過狹窄的河道，水邊的墻壁上呈現(xiàn)“攘外必先安內(nèi)”的字樣。30年代的中國似乎就如這畫面，灰暗的天空是主色調(diào)，看似平靜的生活下是波濤洶涌。隨后鏡頭轉(zhuǎn)到明秀的學校，隨著放學的明秀把小鎮(zhèn)大街小巷都大致游覽了一遍。不得不說，片頭真的拍的很美，如一首沉默的詩歌，不聲不響，晃晃悠悠，有著特殊的質(zhì)感。
看小說時，我雖是同情朱三太和張寡婦的，可或許是因為小說著筆不多，也或許是因為她們一出場便是哭哭啼啼的單薄形象，我印象并不十分深刻。相反，作者對于林老板雙面形象的刻畫給我留下了無限回想的余地。電影承襲了小說這一筆墨，謝添更把一個儒雅又無奈，徘徊于絕境邊緣又不甘心放棄的商人形象演繹得不露痕跡，他圓滑勸走來要錢的朱三太和張寡婦

北京電影制片廠 1959 編劇夏衍 導(dǎo)演水華小說改編電影，在忠于原著思想，藝術(shù)精華的前提下，編導(dǎo)者又銳意創(chuàng)新 對原著進行細致，突出的加工，修改。編導(dǎo)著力渲染，再現(xiàn)了那個時代特定的背景，氛圍，揭示了在帝國主義，封建主義，官僚買辦三座大山壓迫下，中國民族工商業(yè)者的悲劇以及更下層勞動民眾的悲劇。
編劇夏衍在劇作改編時，突出了林老板性格中的雙重性，并在雙重性的對立中，展示這一人物的復(fù)雜心態(tài)。
對林老板女兒生活層面加以擴展1是開闊影片視野

花了一個晚上看完了電影，因為是明天上課要用的所以有點像應(yīng)付?？墒沁@樣的電影絕對不同意我的應(yīng)付，整部電影的基調(diào)都是灰色的，沒有一丁點興奮或者歡樂的東西，即使有也是伴隨著不同人的憂傷。
這是一個時代的憂傷。這個時代是層層壓迫，除了內(nèi)憂還有外患。明顯的社會階級分層，壓迫紛至沓來，即使像林老板這樣也只能在夾縫中求生存?？谷涨榫w濃厚，于是抵制日貨成為民眾的呼聲。正因為這種抵制，才讓以余會長出面的局長或者鄉(xiāng)長一級有了壓迫的理由。欲加之罪何患無辭，我可以說你是在賣日貨是不愛國

[林家鋪子]
這個社會，是一個人吃人的社會。大魚吃小魚，小魚吃蝦米，誰有能夠躲過去呢？
抵制日貨，林家顯得格外艱難。他不得不將最后一件家當去兌換，給黨部里送去大洋四百塊。這才得到特許：“只要把東洋商標撕去了就行”，于是勉強得到一絲喘息。
可是好景不長，同街對面的商鋪開始打起了價格戰(zhàn)，原價，九折，八折，這樣下來，雖然鋪子里的東西賣出去了，但是實際上并沒有獲得太多利，與此同時，還和對街的鋪子結(jié)了仇?？墒牵退悴蝗绱?，林家也未必好過。
而此時，鎮(zhèn)上的卜局長“中意”林先生之女阿秀

由于本片廣受贊譽，特別找到看了。前半段的情節(jié)確實耳目一新，有一種黑色電影的痕跡。但從日本侵略閘北開始，整個故事的核心發(fā)生了根本位移，我感覺的是，一個藝術(shù)人背棄了自己的初衷，開始服務(wù)于政治的需要。從這一點上來說，《林家鋪子》成為了中國藝術(shù)家的墓碑。
電影上映于1959年，恰好是三年“自然災(zāi)害”的前一年，而且也正好是反右斗爭之后。我無意去詳述這些事件與本片的關(guān)系，但是恰恰是片中的苦難和上映時社會的夢幻讓人頓感無限唏噓。片中的林老板是一個典型中國人的代表和老舍筆下《茶館》的王老板的品質(zhì)完全一樣。
這里不禁讓我想到什么是中國人最大的品性——渴望生活可以不斷的延續(xù)下去。這是全世界都少有的民族特性，魯迅先生等一批近代中國作家上下求索，一直在尋找中國人的劣根性，“為何我們沒有英雄，我們沒有追求美好世界的勇氣？”我今天斗膽地聲明：這就是原因，中國人的品性中的本質(zhì)特征是延續(xù)，保持自身現(xiàn)狀不改變。這不是何種政權(quán)或制度造成的，是中國人先天的帶有的。

《林家鋪子》導(dǎo)演手法分析
轉(zhuǎn)載請注明網(wǎng)址: http://www.weigoucun.com/archives/id-24065.html