故事其實(shí)并無特別精髓的東西，走著沒法討論演技的兒童主角路線，想想看現(xiàn)在連星爺?shù)碾娪岸家绱?，可見媒體對于兒童影片應(yīng)該還是保護(hù)居多，至少不忍傷害一群尚未被名利場熏染的孩子們。
影片中的人物都有一個精靈，獨(dú)立于自己的個體，可以相互對話，相互援助，又互為牽制。當(dāng)那個代表自己的精靈張開口與自己對話，那多么有意思，可以把所有信任放給它，無須有任何擔(dān)心，它與自己利益一致，共存亡。寂寞的時候有它陪伴，無策的時候有它謀劃，開心的時候一起分享，不用培養(yǎng)就有的默契，不用掩飾、曲折的表達(dá)即能知曉。
不喜歡這部影片赤裸裸地擺一個未完待續(xù)的結(jié)束，被人吊著胃口的感覺始終不好，更何況一個如此不耐煩地我。

我發(fā)現(xiàn)給差評的特喜歡說這就是一兒童片不要抱太大期待……
兒童片怎么了，世界經(jīng)典兒童文學(xué)比大部分通俗小說強(qiáng)一百倍！會飛的教室青鳥愛的教育就連哈利波特都是兒童文學(xué)上來的，黃金羅盤的原作的確碉堡，電影拍的缺點(diǎn)明顯的很，劇情太趕沒看過原作的估計就覺得很吃力了，但是就為這也不能說啊因?yàn)檫@是兒童片所以就這樣將就了吧。
劣質(zhì)兒童片那是魔境仙蹤【嗯那個是我今年看的第一個爛片。
我不知道別人怎么想，鑒于我今年連著看了幾部爛片我真的覺得黃金羅盤作為一個奇幻商業(yè)片做的不能算爛了，我期待的場景都還原的不錯，本來那一本內(nèi)容就很多很難一口氣做的流暢，（當(dāng)然我覺得沒看過小說的人大概覺得這片子莫名其妙）幾處改動覺得也還不錯，票房慘敗那自然沒下文了，可是從設(shè)置上看很用心的，正好卡在去找伯爵的路上，明顯是打算拍續(xù)集的。虧了也沒辦法，我覺得作者大概也很傷心吧。
說這部沒拍出來世界觀的我覺得也挺奇怪的，第一部本身沒多少世界觀可言，世界觀大展開全都是在第二部和第三部

電影本身沒什么好說的，我也不想評論它的好壞，這樣的片子本就是為了市場的，能拍的叫好又叫座可不容易，因此，只要特效過得去，就可以接受了。
因此，對電影沒什么感覺，但是看過之后，覺得原著一定是個不錯的作品。
說的西方的兒童文學(xué)作品，我看有兩種，一種是從孩子的角度來寫的，比如哈利波特系列，寫的就像孩子的生活，有一點(diǎn)點(diǎn)幻想，但是很親切。另一種是大人的角度寫的，這種作品難免有些大人的想法在里面，最常見的就是對童年的傷懷，比如彼得·潘，永遠(yuǎn)長不大的男孩。
黃金羅盤就是后一類的作品，里面的惡勢力試圖把孩子和精靈分開，大人的精靈不再變化，而孩子的精靈卻還未定性，這里面的隱喻不言自明了。
有一些童話是你長大后看來還會覺得好看的，甚至是要到長大后才能真正理解的。

《黃金羅盤》伊恩·麥克萊恩主演，還是得看書！
轉(zhuǎn)載請注明網(wǎng)址: http://www.weigoucun.com/archives/id-170.html