JESUSCRY
《子彈》一片，各種分析已多，此添足之文，出于臆想。懂得就好，不可當(dāng)真，否則對不起姜老師。
鵝城
黃四郎說，那么你要留在鵝城？
張牧之說，我不是家禽。
鵝城是家禽之城。鵝城有像模像樣的“市民廣場”，但是關(guān)鍵時刻，廣場上“散步”的只有鵝。魯迅先生在日本留學(xué)時，曾被時事電影中的中國人形象深深刺激，一群中國人在日俄戰(zhàn)爭期間圍觀自己的同胞被日本人砍頭，“就像一群被提著脖子的鴨子”。鵝也好，鴨也好，哄趕之，飼養(yǎng)之，殺而取其脂膏。它們只會曲項向天歌，不會思辨，不會抗?fàn)帯?br>正是鵝城土壤的孕育，才有辛亥GE/MING之怪胎。GE/MING過后，才有落草的張牧之，和得勢的黃四郎。
改造鵝城，根本手段有三，一曰革新教育，開化民智，“東洋三年，西洋三年，南洋三年”，回來什么都明白了。二曰公民精神，排斥威權(quán)?！安粶?zhǔn)下跪”，皇上都沒了，為什么還要跪？三曰法治至上，依法行權(quán)?！罢娴膹埪樽記]了，假的張麻子也沒了”，除掉黃四郎要以縣長的身份。
可嘆以吾國專制千年，國民積愚至深，此時此刻，恰如彼時彼刻。
散錢
歷來GE/MING
1
關(guān)于《子彈》的隱喻表達和深刻內(nèi)涵，能說的都已經(jīng)被人說的差不多了。我并不想也自認沒有能力再在這個問題上添磚加瓦，但是主題的正確，就意味著表現(xiàn)手法的同樣正確嗎，我認為，是值得打一個問號的。
看過影片的觀眾大致都能認同，姜文是借“鵝城”這個虛構(gòu)的地點中一群虛構(gòu)的民眾，來傳達出對于現(xiàn)實世界中某個時間某個地點的民眾的一種微妙的思想，頌揚了什么，批判了什么，自然可以見仁見智，但在作為電影手法的表達上，我并不認為他選用的方式合理，試做一個比較。
經(jīng)典科幻片《妙想天開》塑造了一個外表荒誕，骨子里脆弱的未來都市，但導(dǎo)演特里?吉列姆在影片中并沒有出現(xiàn)全民動員的場景來表現(xiàn)這個世界的本質(zhì)，而是以小見大，用公務(wù)員、修理工、清潔工之類小人物的言行，來直觀的讓觀眾自己感受到所要描述的東西。
而反觀《子彈》，民眾作為一個數(shù)量龐大的群體，卻集體面目模糊，挑不出一個有代表性的角色，留下一點讓人有所觸動的言行。電影通篇講述的是兩大強盜陣營如何以計謀，連環(huán)計謀，以及連環(huán)計謀套計謀互相明爭暗斗，民眾在其中發(fā)揮的作用
“由于對姜文過于卑躬屈膝，厚顏無恥的吹捧，該影評已被和諧?！?br>這句是我在去看電影之前，已經(jīng)準(zhǔn)備好的影評（還是抄來的）。
吾輩俗人，花錢去影院只圖消遣?；貋泶荡邓?，網(wǎng)上吐吐槽。嚴(yán)肅客觀的評價電影于我如浮云，就是帶著這么強烈的偏見去看的電影。國產(chǎn)片導(dǎo)演就那么幾位?？紤]到他們近年的發(fā)揮驚人地穩(wěn)定， 吾輩觀影前，早已選擇好了態(tài)度。
比如趙氏孤兒，陳凱歌肯定給我們帶來悲劇。他就活在自己的那點小悲劇情懷里，老想拍一悲劇，還肯定又玩現(xiàn)了，整個一純悲劇。我們買了電影票，聚精會神地盯著屏幕，唯恐事后罵得不夠尖刻戲謔不夠振聾發(fā)聵。 再比如讓子彈飛， 姜文肯定給我們帶來驚喜。我們買了電影票，就等著讓他TMD給我們翻譯翻譯什么叫TMD的驚喜。 看不懂，就說這片真有深度，可惜太小眾了。 看懂了，便把他當(dāng)神來捧，唯恐自己的態(tài)度不夠卑賤，拜倒得不夠迅猛。 只恨“愿為姜文門下走狗”這種結(jié)構(gòu)已在王小波徐文長身上用濫了。
人總是渴求被認同。所謂“人生得一知己，死而無憾”，描繪的就是這種渴求被滿足時的快感。人性若此，無以抗衡
葛優(yōu)領(lǐng)演，讓子彈飛看得我憤怒了，再回頭看看評價，更憤怒
轉(zhuǎn)載請注明網(wǎng)址: http://www.weigoucun.com/archives/id-1486.html
