好的科幻故事起碼在邏輯上是能自圓其說的，電影版雪國列車沒什么讓人感覺突兀的BUG，但電視版第一集就一大堆了，都為了制造劇情沖突不顧邏輯硬搞，實在很難忍受。
這么一個末日生存大項目，那個車長大富翁怎么怎么英明神武，然后你轉(zhuǎn)頭告訴我車上連一個兇案警察都沒有？？？不是應(yīng)該各種配置，各種社會人員都配齊嗎？而且是警察啊，人類社會的剛需啊，還是末日世界，這么一個封閉空間的列車，連個像樣的警察都沒有？像話嗎？同理還有各種車子里沒有，要向車尾人求助的人才、材料、資源等等，看得冷笑

有很多豆油覺得這部劇沒有三觀，一群一無所有的下等人竟然要推翻財產(chǎn)擁有者，太沒三觀了。
好吧，既然這么說，這個世界又遵循了什么道德，或者準(zhǔn)則在運(yùn)行嗎？未免太天真了。
反正我只看到了人的劣根性，及其殘忍。
魯迅早說了，這是個吃人的社會，用在任何年代都合理。
嗯…還需要140個字嗎？到底夠沒夠？

畫面無法入勝
相比電影版沒有太大出入，甚至更遜一籌
情節(jié)無趣老套
底層車尾預(yù)謀反抗，高層車頭收買主角，從此主角消除質(zhì)疑，一邊帶領(lǐng)群眾脫貧致富，一邊演戲蠱惑高層騙吃騙喝，最后帶領(lǐng)群眾走向勝利
演技不及幼童
主角尬演分分鐘出戲，底層群眾頓頓吃黑涼粉，從不缺身材魁梧力大無窮之人，打起架來又能以少勝多
一星給小女孩撿斷手開門
唯一期待后續(xù)的是，此劇能爛到何種程度

1 關(guān)于主角
首先這部劇的主角的確不怎么樣 但有些人的觀點實在令人扶額 那些嫌顏值低演技差的我就不說了，覺得死的不夠快、恨不得下一集就領(lǐng)盒飯的，請問你們的劇是用腳看的呢，還是壓根就沒看？說句題外話，13年的影版唯一賣點就在于以列車上的反烏托邦社會了，就這唯一的設(shè)定還是從漫畫順來的，奉俊昊將世界觀抽象化、人物臉譜化、故事寓言化的設(shè)定在電視劇中本就是不可能的任務(wù)，真要是運(yùn)用反烏托邦題材的老套路把主角設(shè)計成一個鐵面無私的革命英雄精神領(lǐng)袖從是真正的雷劇

看了一集棄了，總的來說，還沒有這幾天的社會新聞好看，暴言開始：
世界末日的時候還有比開一列火車滿世界跑更愚蠢的生存方式嗎？且不說前期天價建設(shè)成本，運(yùn)維就是工程師的噩夢，列車或者軌道上的任何單點故障都是災(zāi)難性的，車本身還勉強(qiáng)可以維護(hù)，鐵軌是誰在養(yǎng)護(hù)這事完全沒去想的感覺 。
火車這種結(jié)構(gòu)的存在是為了降低運(yùn)輸成本而進(jìn)行的 trade-off，拿來做生存空間蠢透了，兩點之間的平均移動成本與空間總量線性相關(guān)，而且通道還要占用空間，這相當(dāng)于啥？拿鏈表實現(xiàn)查找表

雪國列車(劇版) 第一季：山姆·奧圖領(lǐng)銜，用末日，謀殺，無間道等一手好牌，是如何打出一部稀爛的美劇的？
轉(zhuǎn)載請注明網(wǎng)址: http://www.weigoucun.com/archives/id-1972.html