李翰祥清宮戲的首響?，F(xiàn)在人刻板印象認為港片商業(yè)化娛樂至死，別忘了早年的香港電影圈都是一群上海北京過去的文化精英在主導。絕對良心大制作正劇，否則怎么能打動海里的領導，延禧宮略里被盛贊的一耳三鉗在本片也能見到。就是剪輯的太多，有些地方有點跳躍，不知道什么時候能看到最完整的加長版。
經(jīng)歷過民國北平的人拍清末，時間空間距離最近，沒有臆想編造感，人物形象、說話、做派都非常生動，感覺真實的歷史年代就該是那樣的，比如慈禧的口音和德齡的紀錄片就完全一樣

行文應有中心，但這是豆瓣叫我從短評強轉過來的，信手而寫，找不出什么中心主題，干脆學李導的命名方式，就叫《沒頭沒尾粗說<傾城傾國>五條》吧。
寇連材并不突兀，相反，這出戲有了寇連材這根線才能串起來，要不然就是紫禁城小品流水賬，斷沒有這出喪權辱國傾城傾國的激烈。觀眾通過寇連材看紫禁城繁華下的日薄西山（背景的黃昏日落很有象征意義），看光緒帝那匹配不上志向的軟弱，看慈禧的專橫和李蓮英的狡詐，再看整個大清國的江河日下，所以才會在最后死諫時，一起動情，一起憋屈

電影當然不是真的歷史,更何況當下的電影已經(jīng)淪落到只有人名對，其他一概不論的地步，如赤壁，如一些獻禮片。
傾國傾城絕對是一部嚴肅的史詩片，是一部經(jīng)典的邵氏片。但李蓮英真的是那樣子的嗎？真的就是慈禧養(yǎng)的一條狗嗎？但據(jù)史書說李是一個很合格的太監(jiān)，對光緒和慈禧都不錯，能夠切實履行職責，為緩和調解雙方的矛盾做出過很大貢獻。但《雷雨》的成功告訴我們，成功的文藝作品是需要尖銳的矛盾、沖突和總暴發(fā)的，黑暗面強大才彰顯悲情。但如果當成正史看，確實對李蓮英不公，對慈禧也不公，幸虧李沒有后人，不然情何以堪！

前些天看梁啟超的《戊戌政變記》，從右到左從上到下的閱讀搞得我頭暈腦脹，只有一個標點就是句號，還打得不清不楚，斷句都成問題。
書里說，宮里的太監(jiān)寇連才這么形容當朝的皇帝：中國四百兆人中，境遇最苦者莫如我皇上。
忽然間鼻子就酸了。
這次看《傾國傾城》，光緒挨慈禧耳光的時候，我都快哭了。我不知道，我是不想看到光緒這么屈辱，還是不想看到狄龍這么不大俠的樣子。
小時候看央視大戲，《雍正王朝》、《康熙帝國》，我想皇帝就該是這個樣子，為往圣繼絕學，為萬世開太平。
對很多人的少年時代來說，歷史視乎就是歷史書。書上怎么說光緒帝的，我完全不記得了。他不是亡國之君，他甚至不如正好踩在時間斷點上的溥儀，恰好成為清帝國的終點。終點再卑微，始終是明明白白的作為標尺立在那里。那么光緒是什么，他的存在有什么意義，他窩囊，他痛苦，他整日擔驚受怕，他還不如一個平頭老百姓，他甚至需要一個太監(jiān)來同情。
他或許就是這么一個人。
我記得丁肇中在接受記者采訪的時候說：中國歷史我常?？紳M分。
記者問他：為什么沒有選擇歷史？

“傾國傾城”1975年度佳片，人為什么會老去
轉載請注明網(wǎng)址: http://www.weigoucun.com/archives/id-22047.html