劇情實(shí)在是拖沓的有些像裹腳布一樣了，冗長(zhǎng)的讓人嫌棄。
翻拍自《全民目擊》的此片，比國(guó)產(chǎn)版多了些許沉穩(wěn)感。在崔岷植大叔沉穩(wěn)表率的帶領(lǐng)下，一票演員都故作成熟路線，這就有些弄巧成拙了嘛！?。∮绕涫谴尬踟懙陌缪菡邩阈呕?，全程僵硬臉，大姐，你是面癱嗎？真是搞不懂她哪里演的好呢，演技絕對(duì)是滑鐵盧般的失敗啊，為影片拉低了不止一個(gè)檔次。
片中宥娜的死成了整個(gè)案件的導(dǎo)火索。財(cái)閥林泰山的女兒美羅成了第一嫌疑人。即將成為美羅繼母的宥娜一直受到叛逆美羅的排斥，并經(jīng)常發(fā)生爭(zhēng)吵

會(huì)長(zhǎng)未婚妻被爆和前任的色情視頻，剛好被會(huì)長(zhǎng)女兒看到了，喝醉了約她后媽出來(lái)，結(jié)果在停車場(chǎng)把她后媽撞死了，現(xiàn)場(chǎng)視頻全都?jí)牧?，但有一個(gè)擅長(zhǎng)裝監(jiān)控的男的卻有視頻。會(huì)長(zhǎng)千幸萬(wàn)苦找到這個(gè)男的。看了視頻，發(fā)現(xiàn)是他女兒撞死的他未婚妻，很痛苦，卻又覺得是自己的錯(cuò)，是因?yàn)樽约号畠翰胚@么討厭他未婚妻才會(huì)開車撞死她。于是會(huì)長(zhǎng)求監(jiān)控男幫幫他，他想幫他女兒頂罪，于是去泰國(guó)夜店找了和他女兒，未婚妻很像的女的，找了一個(gè)廢棄的工廠，把它裝修設(shè)置的和案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)一樣的樣子，自己重新模擬女兒對(duì)未婚妻干的事

起初對(duì)電影有很大的期待，一是個(gè)人覺得《全民目擊》是韓影擅長(zhǎng)題材，翻拍不但不會(huì)差甚至可能更好；二是崔岷植的領(lǐng)銜，首映就去了，然而看完之后，一聲嘆息……
首先不懂導(dǎo)演為什么拋棄原版簡(jiǎn)練且有邏輯的敘述方式，婆婆媽媽的交代人物背景，然而電影真正的核心——女演員死亡案卻馬馬虎虎一筆帶過；其次，樸信惠的角色是原版佟麗婭（女兒老師）和余男（案件律師）兩個(gè)角色的合體，然而原版里余男和佟麗婭兩個(gè)角色的個(gè)性差異很大，并不太適合揉合成一個(gè)角色

崔珉植的演技不用說(shuō)，每一個(gè)眼神都把握得恰到好處。只是這個(gè)題材真的有“感人”嗎？與其說(shuō)是“父愛”，不如說(shuō)是“護(hù)犢子”吧？熊孩子犯了錯(cuò)，為什么要去替她頂罪？真正的犯人不受到懲罰，僅僅因?yàn)椤八€只是個(gè)孩子”？
還有一個(gè)讓人不太舒服的細(xì)節(jié)：拍視頻里扮演他女兒的那個(gè)女孩是從應(yīng)召小卡片里找來(lái)的：中國(guó)人，對(duì)一堆Dior鞋垂涎三尺…崔珉植扮演的富豪說(shuō)全送給她，女孩高興得不得了…我就想問：為什么一定要強(qiáng)調(diào)這個(gè)女孩的中國(guó)人身份？導(dǎo)演用意何在？
除了崔珉植的演繹比孫紅雷自然了很多

結(jié)局出乎意料?？赐暾侩娪埃ㄓX得電影主題是在歌頌父愛，與法庭戲幾乎不沾邊?？赡芤?yàn)榛燠E微博過久了，因?yàn)榉劢z捧吹，海報(bào)宣傳，本以為是部法庭戲份很重的電影，主旨是宣揚(yáng)正義，但看過后發(fā)現(xiàn)完全不是這么回事。此外，片中辯護(hù)律師從職業(yè)操守方面評(píng)價(jià)，后期表現(xiàn)根本不合格。作為為女兒辯護(hù)的人，竟然幫著檢方，立場(chǎng)模糊到讓人震驚；如果不認(rèn)同雇傭人三觀，完全可以當(dāng)庭遞交辭呈，當(dāng)庭鬧情緒的做法很可笑。（嗯，因?yàn)椤赌ㄍァ氛谶B播中，看過一對(duì)比，電影律師角色塑造不立體，不干脆

“沉默”到底想說(shuō)父愛還是愛情？
轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明網(wǎng)址: http://www.weigoucun.com/archives/id-47034.html