這是一部屬于母親的電影。
在評論之前，我希望那些已經(jīng)身為人母的，即將身為人母的，將來可能為人母的女人們思考一個嚴肅的問題——如果你懷孕了，但自己的境遇不好，生存環(huán)境惡劣，經(jīng)濟狀況不允許，遇男不淑……你是選擇生產(chǎn)還是墮胎？如果孩子出生了，你是選擇自己勉強將她撫養(yǎng)，還是將他送到能提供更好生活環(huán)境的家庭？
這一段內(nèi)容引自《魔鬼經(jīng)濟學》。
20世紀90年代的美國，城市犯罪率急劇上升，居民們?nèi)诵幕袒?，仿佛世界末日就要到來。槍殺，已?jīng)變得司空見慣，偷車、搶劫、強奸……幾乎每天都在發(fā)生。原因在于所謂超級掠奪者——骨瘦如柴的城市男孩，手里拿著一把廉價手槍，腦子里只有殘忍和暴力，這樣的超級掠奪者無處不在成千上萬。有人預言，這些年輕的新生代殺手將把整個美國帶進萬劫不復的災難之中。1995年，犯罪學家James Alan Fox給美國司法部長寫了一份報告，其中詳細談到了青少年犯罪浪潮的到來，里面提到“新一輪犯罪浪潮將給人們帶來巨大的恐慌，相比之下，1995年簡直是太平盛世”。
然而，接下來發(fā)生的事實讓人大跌眼鏡：犯罪率不僅沒有不斷上升…

世界變了，于是電影也變了。
如果大女孩的生母收到一張明信片，結果會是怎樣？
結果就是會拍《高個夜魔2》.
如果說貧困是一種苦逼的生活，如果你真處于類似的苦逼生活當中的時候，你會怎么做？
易窮則變，變則通，通則久。
窮則思變，變則通，通則達。
對于一個國家，一個家庭，一個個人，來怎樣面對或者“解決”這個問題？
如果沒有電視，中國現(xiàn)在人口會是多少？
如果有一套房子，你還會剩著嗎？
但是沒有如果。

電影通過倒敘開頭，一開場就塑造了一個受害者的形象——茱莉婭出現(xiàn)在醫(yī)院，她渾身傷口，而這時警探走過來對她說：“我們沒有找到他們，也沒有找到他。也找不到其他小孩?！?br>——根據(jù)這些片段，我們自然得出了一個信息：
【這個女人剛剛失去了她的孩子。想必這些傷口都是犯人弄的吧？這位母親真可憐。】
隨后鏡頭回到36小時前，幾分鐘的內(nèi)容介紹了這個女人的職業(yè)和性格：【她是個醫(yī)生，珍惜生命，對于新生的嬰兒傾注了無微不至的關懷，她是個好母親?！?br>電影正式開場，一些采訪的內(nèi)容插入

主人翁這樣做還不是“在退潮的時候救被浪推上岸的魚”。
給人的第一感覺就是“強制剝奪孩子的天經(jīng)地義的被所養(yǎng)育權力（生父母的義務）”。
我認為是治標不治本的作為。
和不給這樣“墮落”的小鎮(zhèn)搞項目，搞轉型等以恢復生機呢？
次一點的選擇是小鎮(zhèn)的人遷居到有可以去工作的地方生活呢？

不算是恐怖片，血腥暴力幾乎沒有，開頭還蠻有懸念，不過后面不夠出彩，孩子失蹤背后并沒有什么怪物，而是可能是一個慈善組織，讓那些家教不好的孩子走上健康成長的道路。周末沒事干蠻看看可以，不然是浪費時間

“高個夜魔”不僅僅是怎么養(yǎng)孩子那么簡單
轉載請注明網(wǎng)址: http://www.weigoucun.com/archives/id-68843.html