該影片是一部關(guān)于由于不同膚色的種族之間的歧視而釀成了一個讓人覺得意外甚至于悲慘的結(jié)局。
特洛伊這個白人小孩一家三口是幸福而美好的，影片最初的畫面是一雙小孩兒的腳，它是白色的。就是從這里開始，影片已經(jīng)從某種層面上暗示了這是一部關(guān)于膚色、關(guān)于種族、甚至于關(guān)于歧視的影片。特洛伊一家三口和爸爸的朋友一起出去玩射擊，此處爸爸用特洛伊射中西瓜來作為賭注算是為影片的結(jié)局之處埋下了伏筆，爸爸告訴特洛伊“就像我平時教你的那樣，放松，不要緊張?！边@里算是影片中的首尾呼應

蛇都有偽裝色，用來保護自己，迷惑天敵，有的蛇穿著彩色外衣招搖過市，無人敢靠近，實則是無毒的作秀，人不也是這樣嗎？我們不應該用膚色建起一條難以逾越的鴻溝，時間會摧毀一切，但正義與和平經(jīng)得起檢驗，永垂不朽！誰也想不到，孩子抓起的那條蛇，會有偽裝色；誰也想不到，爸爸架在兒子身上的槍，成了自己的歸宿。那一天，平靜被打破了，一個眼神，一句戲言成了一種警示，一種挑釁，黑人孩子親眼目睹了父親的無辜受害，從此一顆仇恨的種子埋進了心底，也為悲劇的結(jié)局買下了伏筆。

雖然張藝謀說，評判一個電影好不好的標準不是這部電影是不是講了一個好故事。但對于絕大多數(shù)電影而言，這是最基本的標準。
這就是一個《故事會》體的小故事，邏輯簡單到發(fā)指。拋開zzzq的因素，拍得很高級。畫面很講究，伏筆不深不淺，沒有靠很激烈的情緒渲染氣氛，沒有靠很干的臺詞推動劇情。跟iphone顯得高級一個道理，干凈。
這個20分鐘短片的成功，選角成一半，剪輯補上了另一半。不完美的地方在于核心劇情的推動力不夠突出。
為什么說選角成一半？
因為這只是一個20分鐘的片子

2005年奧斯卡頒獎典禮上，《撞車》以其絕對的政治正確擊敗了當時熱門的《斷背山》為焦點，就愈發(fā)張揚的顯示出奧斯卡的政治屬性。短片《膚色》也正是借用膚色、種族問題在兩代人（父與子）的沖突矛盾之中展開，膚色問題也如同美國發(fā)展史一樣，早已滲透歷史、人文、政治之中，如同14年前的《撞車》一樣，《膚色》所代表的種族問題即是歷史現(xiàn)實的重現(xiàn)，也是一種現(xiàn)當代視角下的“政治正確”型創(chuàng)作。
黑與白的強烈對照，是電影化思維對現(xiàn)實的重寫。黑人與白人家庭的對比

21分鐘看下來，這個故事的完成度是出乎我意料的。其實膚色這樣一個名字很容易讓人聯(lián)想到黑人白人的問題，尤其是在美國這樣一個國家，但在看完商店的那場沖突后我才發(fā)現(xiàn)黑人白人問題其實并非是本片的真正主題,他只是充當了一個影片沖突的故事背景，不然在種族歧視這樣的主題下，影片的結(jié)尾這樣處理并非是一個最好的選擇，男主大可死在女主手上，只因男主像個黑人一樣且要闖進家里。
其實《膚色》這樣的一個名字不如換成《繼承》或者《染色》等等，因為影片的重心其實是放在了黑人小孩和白人小孩上

膚色：極品短片片 種瓜得瓜 種豆得豆
轉(zhuǎn)載請注明網(wǎng)址: http://www.weigoucun.com/archives/id-80.html